Comment l’industrie pharmaceutique a vendu son âme

par **Admin_MD** Sam 27 Juin - 1:55

Comment l’industrie pharmaceutique a vendu son âme… Acte II

http://www.francesoir.fr/societe-sante/comment-lindustrie-pharmaceutique-vendu-son-ame-acte-ii

Inclusion de patients : le patient doit remplir des « critères d’inclusion » et ne pas souscrire aux « critères de non-inclusion ». Il faut donc trouver le patient idéal pour lequel l’observation clinique sera rémunérée plusieurs milliers d’euros. Pour avoir encadré par le passé de nombreuses études cliniques, je sais comment certains investigateurs peuvent avoir des conduites « border line » pour inclure à tout prix. Pendant la crise du coronavirus, je me suis par exemple demandé pourquoi une patiente de ma connaissance n’avait pas reçu d’oxygène lors des trois premiers jours d’hospitalisation en pneumologie alors qu’elle présentait une dyspnée (gêne respiratoire). Aurait-ce pu être pour atteindre un critère d’inclusion dans une étude en difficulté de recrutement ou par pure négligence ?

par **Admin_MD** Sam 27 Juin - 1:58

Comment l’industrie pharmaceutique a vendu son âme… Acte I

http://www.francesoir.fr/societe-sante/comment-lindustrie-pharmaceutique-vendu-son-ame-pour-comprendre-la-crise-du

Trente années de dérive en R&D

Par le passé, chaque pays avait une agence du médicament, qui était responsable de l’évaluation des dossiers et attribuait les AMM. Les développements cliniques étaient alors faits pays par pays, en particulier les phases III. Ceci avait une pertinence puisque ces études étaient réalisées dans le contexte de soin du pays et avec une population représentative du pays.

On ne prend pas en charge de la même façon un patient souffrant d’un infarctus du myocarde en France, en Biélorussie et au Mali, par exemple, et les profils des patients ne sont pas les mêmes.

Trois éléments majeurs sont venus pervertir la R&D dans le secteur de l’industrie pharmaceutique : le profit, la mondialisation des études cliniques et la centralisation des AMM pour ce qui est de l’Europe.

par **Admin_MD** Mer 22 Juil - 18:07

Le risque de conflit d’intérêts en période d’épidémie, par le Pr Éric Chabrière

https://www.lelibrepenseur.org/le-risque-de-conflit-dinterets-en-periode-depidemie-par-le-pr-eric-chabriere/

Excellente vidéo du professeur Éric Chabrière de l’IHU de Marseille qui démontre avec un graphique assez simple comment les actions boursières d’un des géants de Big Pharma, Gilead, montent lorsqu’il y a une communication positive sur leur produit, Remdesivir en l’occurrence, et comment elles chutent brutalement lorsqu’une publication pro hydroxychloroquine est postée ! Cela démontre à quel point la science est corrompue par l’argent et à quel point la valeur d’une entreprise ne correspond à rien de réel et de palpable, sachant qu’elle est plutôt tributaire de spéculations stupides sans fondement !

Publiée le 12 juin 2020

Le risque de conflit d’intérêts en période d’épidémie

L’IHU Méditerranée Infection face à la crise du COVID-19

Témoignage du Pr. Eric Chabrière – Biochimiste et responsable de la Valorisation de l’IHU Méditerranée Infection

IHU Méditerranée-Infection

Source IHU Méditerranée-Infection

par **Admin_MD** Mer 22 Juil - 18:08

Cà nous rappelle quelque chose en rapport avec l'OMS. En novembre 2009, la ministre polonaise de la santé refuse les vaccins H1N1 et en avril 2010, en Russie, le président polonais et tous ceux à bord de l'avion présidentiel dont son épouse sont tués dans un crash.
DOMINIQUEJAMAIS Matricule 00235
@DOMINIQUEJAMAIS
·
18 juin
Il n’est jamais bon visiblement de se mettre Bill Gates ou l’OMS à dos lorsqu’on est opposé aux vaccinations et aux vaccins

https://twitter.com/PhilippeCombaut/status/1272047274072444928

par **Admin_MD** Lun 24 Aoû - 13:36

Une entreprise qui fabrique un vaccin anti-COVID-19 pour les États-Unis a intentionnellement vendu des produits de biodéfense défectueux

http://www.wikistrike.com/2020/08/une-entreprise-qui-fabrique-un-vaccin-anti-covid-19-pour-les-etats-unis-a-intentionnellement-vendu-des-produits-de-biodefense-defect?utm_source=_ob_email&utm_medium=_ob_notification&utm_campaign=_ob_pushmail
Des documents internes et des courriels de la société « sciences de la vie » Emergent BioSolutions révèlent que la société savait que son produit de biodéfense pour le traitement de l’exposition aux gaz neurotoxiques, vendu sous la marque Trobigard, était à la fois non fonctionnel et non testé pour sa sécurité ou son efficacité alors qu’elle commercialisait activement le produit auprès du gouvernement américain.

Selon des documents internes de la société et des courriels d’employés d’Emergent et de représentants du gouvernement obtenus par le Washington Post, la directrice des affaires réglementaires d’Emergent, Brenda Wolling, a déclaré en juillet 2017 que « les tests de fonctionnalité n’ont pas été concluants pour ce dispositif [Trobigard] » et que même la description du Trobigard comme « un traitement à l’empoisonnement aux agents neurotoxiques » était inexacte car cette affirmation « implique que nous avons des données d’efficacité montrant qu’il fonctionne ».

par **Admin_MD** Mer 23 Sep - 23:38

Big Pharma, labos tout-puissants | ARTE

Plus riches et plus puissantes que jamais, les firmes pharmaceutiques orientent la recherche et le remboursement des soins. Enquête sur une industrie hors de contrôle, dont les intérêts ne coïncident pas toujours avec les impératifs de santé publique.

On les surnomme les "Big Pharma" : à eux seuls, les suisses Novartis et Roche, les américains Pfizer et Johnson & Johnson, et le français Sanofi contrôlent la majeure partie de la fabrication de médicaments. Pour conserver leur monopole, ces grands laboratoires minimiseraient, voire occulteraient, certains effets indésirables causés par leurs produits.

En Europe, la Dépakine, un antiépileptique responsable de malformations congénitales et de troubles neurodéveloppementaux chez des enfants exposés in utero, est au cœur d’un retentissant scandale. Soupçonné d’avoir tardé à alerter les autorités sanitaires et les consommateurs sur ces risques pourtant connus, Sanofi a été mis en examen pour "tromperie aggravée", "blessures involontaires" et "homicides involontaires".

Aux États-Unis, où la crise des opioïdes fait des ravages (plus de cent morts par jour), les multinationales pharmaceutiques sont accusées d’avoir encouragé la prescription massive de ces antidouleurs en dissimulant leur caractère hautement addictif.
En 2019, Johnson & Johnson a ainsi été condamné à payer 572 millions de dollars à l’État d’Oklahoma pour avoir mis en danger la vie de ses citoyens.

Alors que l’industrie pharmaceutique bénéficie largement des innovations de la recherche publique, les prix des médicaments atteignent des sommets : facturé 84 000 dollars aux États-Unis, où la tarification n’est pas encadrée, le traitement contre l’hépatite C coûte 24 000 euros en France, quand la nouvelle thérapie génique contre la leucémie commercialisée par Novartis avoisine les 300 000 euros.

Entre intense lobbying et ententes illicites, les laboratoires déploient d’efficaces stratégies pour préserver leurs exclusivités, à l’instar du même Novartis, qui est parvenu à imposer sur le marché un médicament contre la DMLA (dégénérescence maculaire liée à l’âge) quarante fois plus coûteux que son concurrent.
Le 9 septembre 2020, Novartis, Roche et Genentech ont ainsi été condamnés par l’Autorité française de la concurrence à payer 445 millions d’euros pour pratiques abusives dans le traitement de la DMLA.

Big Pharma : Labos tout-puissants

Documentaire de Claire Lasko et Luc Hermann (France, 2018, 1h28mn)

par Contenu sponsorisé

Comment l’industrie pharmaceutique a vendu son âme